금융

1. 양자 신뢰의 문제상... 상대방에 대한 극도의 불신이 촉발한 무역전쟁은 상대를 적으로 규정하고 있다.

  적이라는 규정을 쉽게 풀어쓰면 어떻게 되는가?

  그렇다.. 

1)  적의 이익은 곧 나를 위협하게되므로 방치할 수 없다는 말이다.

    적의 이익과 나의 이익은 앤타고니즘에 해당한다. 

    antagonist - agonist의 반대 개념이다.

    내가 작용자가 되어서, 수용체(리셉터)에 결합을 하여야 원하는 반응을 유도한다고 했을 때..

    내가 작용자가 되려면, 내가 열쇠의 역할을 한다는 의미이며..

    그 열쇠가 작용하는 시스템을 설계함으로써, 나는 열쇠인 아고니스트로 작용한다.

    그런데.. 이 5G라는 새로운 통신 시스템에서 미국이 아닌 중국이 열쇠의 작용을 하는 아고니스트의 작용자가 되면...

    그 결과적인 반응  --> 부의 창출은 중국이 가져간다.

    그렇게 되면, 미국은 일단, 이 아고니스트의 작용을 막는 안타고스트가 되어야 한다. 

2)  적의 이익을 돕는 자 역시, 나의 적이 된다.

    고로, 유럽은 미국의 적이 된다.

3)  그렇다면 최선의 결과는...

    중국이 아고니스트가 되면...

    미국 역시 또다른 아고니스트가 되면 되는 것이다.

    그러나.. 아고니스트라고 똑같은 작용자인 것은 아니다.

    최선의 옵티말한 작용자가 최상의 효과를 발생시킨다.

    그렇게 되면, 미국은 그냥, partial agonist가 된다. --> 반응치가 달라진다.

2.  그러나.. 궁극으로... 중국의 성장이 새로운 패권을 추구하는 이상... 이는 달성될 수 없는 것이다.

    고로, 최상의 결론이 도출될 수 없다.

    이미 패권은 미국에게 있기 때문이다.

3.  최선의 결과는...

1)  미국이 관세를 철폐하고, 중국의 성장을 돕고...

    중국은 미국의 패권을 인정하고, 트럼프의 재선을 돕는 것이다.

    그러나.. 이는 양자의 신뢰가 허물어진 상태에서 불가능한 결론이다.

4.  그렇다면, 결과적으로 최악의 선택을 피하기 위해서 중간에 타협점을 찾을 수 밖에 없게 된다.

    그러나... 현 상황에서는 양자가 치명타를 입은 상황이 아니기 때문에...

    주고받는 난타전이 발생할 확률이 큰 것이다.

5.  결과적으로 지금까지는 미국의 일방적인 승리인 것처럼 보였지만...

    트럼프 재선의 위기감이 닥친 상황에서...중국은 시간끌기로 기회를 엿본 것이다.

    결과적으로 어떠한 타협지점이 모색될지를 생각해보는 것이 차후의 반전 포인트이다.

6.  그러나... 단기적으로는.. 양자간의 난타전이 발생해야 정상이다.

   그래야, 최악의 파국을 모면하기 위한 탐색전으로 전환이 되는 것이다.

              굿럭.